文/鲁珊
江歌之死在一年之前。
江歌与闺蜜刘鑫留学日本。刘鑫与男友陈世峰分手后，遭前男友屡次骚扰，江歌收留刘住到自己家中，却被突然到访的陈世峰杀害于自家门口，整个过程中，刘鑫一直在门内。
一年以来，这一直是件冷冰冰的留学生遇害案，但上周，一段江歌母亲和刘鑫的见面视频引爆网络，一件冷冰的案件，终于变成一场活生生的血肉、善恶和人性之争。
一江母与刘鑫，是在江歌之死后一年内首次见面。
现场到底发生了什么？是刘鑫反锁房门导致江歌逃不进来吗？陈世峰是来找刘鑫，还是江歌？是来挽回的，还是来泄愤？江歌是陈世峰的杀害目标，还是刘鑫的替代品？
事发三人，一人已逝，一人已拘，而惟一开口说话的刘鑫，还是在一年的逃避和躲闪之后，是在摄像机跟前，在亿万围观者的愤怒当中，其中有多少是当时的情景还原呢？我们围观的，有多少是冷静的真相呢？
开庭时间在下个月，也就是说，真实情景还原还在下个月。
但当下的舆论风暴，已经足够淹死刘鑫若干遍。
这件事的法律逻辑很清楚。
江歌是被陈世峰杀害的，真正施暴的是凶手本人。
但与陈世峰比起来，人们更恨的是没有杀人的刘鑫，这个逻辑也很清楚：你不杀伯仁，伯仁因你而死。
而在这一年里，刘鑫不接江母电话，不见面，不联系，自己该吃喝玩乐买的照旧，对方妈妈一人肉，她就极力撇清关系——就是这些，招惹了围观者的愤怒。
血腥暴力中国人恨，偷蒙拐骗中国人恨，但中国人最恨的，忘恩负义绝对名列第一。这是刘鑫比陈世峰承担了更多舆论谴责的原因。
二道德逻辑之所以比法律逻辑更能引人关注，因为大众围观中，感性因素总是占优势，也因为在新闻传播中，角色代入往往占主导。
一个单亲妈妈，好容易把宝贝女儿养大，养出息，送出去留学，还善良侠义，收留朋友?；づ笥选Ｕ庋呐?，说没就没了，哪个妈妈能够承受？哪个妈妈不需要情感补偿与安慰？
每个围观者，都容易代入江歌妈妈的角色，都容易向刘鑫讨要一份感情债。偏偏刘鑫一年来表现令人诧异，即便江歌不是她杀的，可她欠下江家的债比陈世峰还要多——她却能心安理得地过自己生活，这怎么可以？
刘鑫的心理逻辑，很难去建构。假如刘鑫真的如微博照片上描述的，唱唱歌，跳跳舞，烫烫发，约约饭，这些都只是表象，很难表达刘鑫的内心。因为肤浅的理解为“忘恩负义”，不符合人之常情，也不符合心理学规律。就象刘鑫在现场，到底有没有锁门，为何没有给江歌哪怕一臂之力，这也很难由情境之外的人去模拟。
人性极为复杂。
江歌母亲为了把刘鑫逼出来，不惜公布她的所有资料。刘鑫父母为了维护女儿，不惜冷漠怼回江家母亲。刘鑫自己为了逃避，不惜长达一年躲着江母。
中国有老话，大恩如大仇。对江母和刘鑫来说，这都是无力面对的命题。江歌母亲不断加深事件的维度和深度，潜意识里可能只是不能面对真正失去女儿，刘鑫不接电话不接微信，潜意识里也可能只是无法面对当时的自己，和当时的凶杀。
三江歌之死发酵到现在，有凶残暴力，有忘恩负义，有人肉搜索，有舆论胁迫，有网络暴力，也有站队互怼——是的，大部分是负面情绪，即便是骂得痛快的，稍稍冷静下来，还是会脊梁发寒。
我们几乎忘记了，这起凶杀案，原本缘自一个女孩的善良侠义。
江歌的善良是一种普遍的善良，几乎是朋友之间必然的状态。她在收留刘鑫时，不会想到会以性命为代价，不会想到母亲的失女之痛，也不会想到会引发网络一场暴力。如果她知道，她会怎么想？
我相信，围观了这起事件的父母，一定会告诫自己的孩子，不要太善良，不要太帮人家，多一事不如少一事。
但是，这样教导的前提，是假设你的孩子都是江歌。假如你的孩子站在刘鑫的位置，被一个暴力倾向的男友骚扰呢，你还希望别人“多一事不如少一事”吗？
正因为朋友间的互助是一种普遍的善良，才更是一种宝贵的正向情感。
江歌与凶手之间，是善良与暴力的抗衡。假如江歌的善良，最后只剩单纯与不值得，意味着暴力又一次站了上风，这不是江歌愿意看到的，也不是社会芸芸众生中的我们愿意看一的。
