贫困户得到关爱慰问，不是在乞讨，不必用尊严去换取，更不必在镜头前“卖惨”
沈彬
一篇普通不过的基层干部慰问困难家庭的报道，在个别媒体歪曲之下成为一场舆论风波。
年前，上海市浦东新区的基层干部到三林镇慰问困难户，就有自媒体言之凿凿把被慰问家庭的一张红黑漆桌子，说成价格不菲的红木家具；没有证据，就把一架普通钢琴说成价值38万元的施坦威钢琴。这波报道引发了网友广泛质疑，这两户家庭被贴上了“豪华装修困难户”“30万天价钢琴困难户”的标签，被推到风口浪尖。
1月29日，上海浦东新区政府新闻办对此做出回应：两户家庭的确属于困难户，有钢琴的这户人家，小汤（化名）患有自闭症，家里一半的收入用于康复治疗；另一户家庭中，母子双双为残疾人。所谓的“豪宅”只是经适房，钢琴是多年前买的二手雅马哈，不是天价施坦威，桌子不是红木的，双门冰箱大约价值5000元。
的确，之前曝光过不少“假贫困户”闹剧，严重刺痛过社会公平的敏感神经。
但是，这次事件并非如此：一个自闭症家庭，一个双残疾人家庭，因为一次正常春节慰问（慰问金为1000元），因为家里没有像人们臆想的家徒四壁，相反显得窗明几净，就成为宣泄不良情绪的道具。哪怕是权威信息公布之后，还有不少人在“泛酸”：“比起这样的困难户来说，我更需要得到安慰。”
贫困户也应该有自己的尊严，他们得到社会的关爱慰问，属于正当权利，并不是在乞讨，不必用尊严去换取，更不必在镜头前“卖惨”。两户家庭都是因病致贫，无论从保障房的交易政策，还是从人道的角度说，有一间遮风避雨的经适房，都不是这个家庭获得社会关爱的障碍。
“有房”不意味着他们就不是贫困家庭，不意味着他们就能自己解决因病返贫之困。现代社会中，贫困的概念是多个层次的。对于弱势群体来说，一旦将自己栖身的房子变现，就会流离失所，这是基本的常识，更是围观新闻应该有的人性温度。
困难家庭也可以窗明几净，也可以出于自身需求攒钱买一个双门冰箱，这并不算奢侈的事情；一个自闭症患儿家庭没有被病魔击倒，而是通过学习钢琴发现生活之美，这背后反映的是弱势群体身上的不屈和执着。
对于公帑的流向，的确应该受监督，但是监督不是要剥夺弱势人群的体面和尊严。曾几何时，获得助学金的贫困大学生被限制花费，甚至连手机都不能买，如今社会的宽容度已提升了很多。
当地政府部门称，事件被媒体关注之后，对两户家庭身心造成了很大的影响，“恳请媒体和网友尊重困难家庭和残疾患者隐私，不要过度关注”。达到相关标准的困难家庭获得救助，本就不必卖惨。不允许贫困家庭有尊严地生活，这不是舆论监督，而是对弱势群体的霸凌。
